Авторский текст «Два маршрута», четыре самостоятельные письменные работы и критерии ручной проверки: подробное и выборочное изложение, правка черновика и собственный текст.
Прочитай текст дважды: сначала для общего смысла, затем чтобы увидеть его части. Все события и персонажи вымышлены; текст и задания авторские. Это публицистическая статья-рассуждение для школьной газеты. ФРП 7 класса говорит о прослушанных публицистических текстах: преподаватель может дважды прочитать статью вслух.
Пиши по-русски. Исходный текст закрой и открывай только для сверки черновика. Поле на листе — для плана, изложение — в тетради или в ответе на ДЗ.
Исходный текст «Два маршрута» — можно свернуть после чтения
Авторский текст UrokDesk, 2026.
Перед каждым походом в классе спорят о маршруте. Одни хотят поскорее добраться до места и подольше отдохнуть, другие готовы идти дольше, лишь бы не портить тропу. Чаще всего побеждает короткий путь: кажется, что сэкономленное время и есть главное преимущество. Но хороший маршрут выбирают не только по длине. Важно подумать, что станет с тропой после нас и как изменились условия.
Вот случай из подготовки нашего класса. К лесному озеру ведут два пути: тропа через влажную низину и обход по сухому склону. На пробной прогулке Дима заметил, что тропа в низине стала шире: обходя лужи, люди сходят в траву. Он сфотографировал два таких места, где на мягкой земле видны новые следы. Обвинять никого Дима не стал: по снимкам нельзя сказать, кто и когда здесь прошёл. Зато руководитель похода объяснил другое: после дождей влажная почва повреждается особенно легко, и класс из двадцати человек расширил бы тропу ещё больше.
Можно возразить, что обход туда и обратно отнимает лишние двадцать минут и на отдых у воды останется меньше времени. Это справедливое замечание: поход нужен и для того, чтобы побыть вместе. Однако спор не обязательно решать отказом от одной из целей. Если выйти утром на полчаса раньше, время отдыха сохранится, а группа пройдёт по более устойчивой земле.
Выбор маршрута не бывает окончательным. Погода меняется, тропы то размокают, то просыхают, поэтому дорогу стоит проверять перед каждым выходом. Убедительный довод нужен не для того, чтобы победить в споре. Он помогает услышать чужую заботу и найти решение, в котором учтены разные цели. Короткий путь хорош тогда, когда не оставляет после себя испорченной земли.
Для сохранения и ДЗ нужен вход преподавателя. В PDF — условия и строки для плана; критерии сохраняются в редактируемом исходнике.
В домашнем задании удобно собрать работу и обратную связь. На занятии можно разобрать текст или план ответа на общей доске.
Работа 1
Составь план и напиши подробное изложение статьи «Два маршрута». Сохрани последовательность, причинные связи и тезис, доводы, возражение с ответом и вывод автора. Можно пересказывать своими словами; главное — точно передать смысл и порядок. После черновика сверь его с исходником и отметь одно место, точность которого ты проверил.
На что смотреть при проверке
Все смысловые части исходника на месте и идут в его порядке; причинные связи не искажены, выдуманных фактов нет. Сохранены тезис, доводы, возражение с ответом и вывод автора. Текст связный, план соответствует изложению. Отмечено одно место, сверенное с исходником. Свои точные формулировки допустимы; дословного совпадения с оригиналом не требуется.
Работа 2
Напиши выборочное изложение на тему «Как в споре о маршруте можно учесть разные цели». Отбери только то, что относится к этой теме. Свяжи отобранные части между собой. Сначала выдели в плане части, которые относятся к теме. После написания укажи, что ты исключил и почему это не нужно для темы.
На что смотреть при проверке
Отобрано то, что относится к заданной теме, и ничего важного для неё не потеряно; связи между отобранными частями сохранены, выдуманных фактов нет. В плане выделены части, относящиеся к теме. Названо, что исключено, и объяснено, почему это не нужно для темы. Единой обязательной длины ответа нет.
Работа 3
Возьми свой черновик работы 1 или 2 (если его нет, сначала напиши изложение). Сверь факты и связи с исходником, проверь порядок абзацев, повторы и неясные слова. Сохрани черновик и окончательный вариант и покажи две правки по смыслу, порядку или выбору слов: «было → стало → зачем». Одну правку можно заменить удачным фрагментом черновика с объяснением, почему он остаётся. Орфографию и пунктуацию проверь отдельно, в счёт правок они не идут.
На что смотреть при проверке
Представлены собственный черновик и окончательный вариант; правки или сохранённый удачный фрагмент черновика связаны с конкретными местами. Смысл и факты проверены по исходнику, изменения улучшают точность или связность и не добавляют вымысел. Исправление написания слов не подменяет содержательную правку.
Работа 4
Напиши рассуждение о другом вымышленном школьном выборе, в котором сталкиваются две разумные цели. Сформулируй тезис, приведи довод, рассмотри возражение и ответь на него; покажи, чем разумна и та цель, с которой ты не согласен. Не используй спор о лесной тропе. Не менее 150 слов. Составь план, напиши черновик и отредактируй его; сохрани обе версии и объясни две правки.
На что смотреть при проверке
Собственный текст не менее 150 слов выполняет задачу и отличается от исходника. Есть тезис, довод, возражение и ответ на него; показано, чем разумна и противоположная цель. План и порядок частей согласованы, связи ясны. Представлены черновик и итог, правки объяснены. Сначала оцениваются содержание и связность, затем речевые, орфографические и пунктуационные ошибки.
Содержание — по ФРП; учебник из федерального перечня: М. Т. Баранов, Т. А. Ладыженская, Л. А. Тростенцова и др. «Русский язык. 7 класс», Просвещение, 5-е изд., перераб. Привязки к параграфам учебника нет; порядок конкретного учебника и экзаменационный формат не заявлены.
Объём исходного текста превышает минимальный объём текста для подробного и выборочного изложения этой ступени ФРП. Это требования к исходнику, а не универсальное минимальное число слов в ученическом изложении. Собственный текст в работе 4 — не менее 150 слов. Проверка ручная, без автоматической отметки и требования дословного образца.
Сверено 2 октября 2026 года. Это учебная практика; формат и официальные критерии ВПР, ОГЭ или ЕГЭ не заявлены.
